Debat

Til Kirsten Nissen

Lærerne i SL har med underskrifter vist, at der er et stort ønske om, at flytte til DLF.

, redaktionen@sl.dk

Hver gang du bliver spurgt om muligheden for at efterkomme medlemmernes ønske, svarer du benægtende, idet du henviser til netop dét, vi ønsker ændret. Du svarer, at fordi SL gennem grænseaftalen har forhandlingsretten på overenskomstområdet, kan der ikke rykkes ved noget. Det virker på mig temmelig gammeldags – nærmest som en stavnsbinding. Hvor gammel er denne grænseaftale egentlig? Er den eviggyldig eller kan den gøres nutidssvarende? Hvordan?

Det viser sig, at mindst 34% af mulige medlemmer blandt lærere har valgt SL fra og måske må leve med at være uden organisation snarere end at stå i SL. Hvordan kan det være, at du ikke vil undersøge, hvad lærerne i døgninstitutionerne ønsker? Jeg synes, den røde fane blegner – selvom den var fremme på generalforsamlingerne landet over. Og vel også på Kongressen? 

Den store underskriftindsamling, der trods din modvilje har været blandt lærere, der underviser på døgninstitutioner, viser uden tvetydighed:

– Lærerne ønsker retten til overenskomsten overflyttet til DLF.

– Lærerne beder om at få grænseaftalen revideret, så den svarer til ønsket hos de medlemmer, den stavnsbinder.

– Hvis der er tvivl om sandheden i to ovennævnte udsagn, så beder lærerne SL om selv at foranstalte en undersøgelse af lærernes ønske om tilhørsforhold.

Hvis SL er til for medlemmerne, så burde mindst ét af ovenstående ønsker opfyldes. Ellers ser det for mig ud som om, at lærerne er til for SL.

Jeg har understreget de 3 spørgsmål, som jeg ser frem til at få svar på, men jeg håber også, du vil kommentere de tre udsagn. Uden at argumenterne kører i ring mellem udsagnene: fordi SL har grænseaftale, så har SL overenskomsten og herunder den danske model, som kan benyttes, fordi SL henholder sig til grænseaftalen, der giver SL overenskomsten osv. Kommentaren kunne mere dreje sig om rimeligheden i at gå imod sine medlemmers ønsker.